WordPress

Муп на упрощенке

Муп на упрощенке - картинка 1
Сегодня рассмотрим тему: "Муп на упрощенке", основанную на мнении ряда авторитетных источников. На все возможные вопросы вам ответит дежурный юрист.

МУП на упрощенке

Муп на упрощенке - картинка 2

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Муп на упрощенке - картинка 3

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Муп на упрощенке - картинка 4Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 июля 2011 г. N 03-11-06/2/110 О возможности применения УСН федеральными государственными унитарными предприятиями

Вопрос: Федеральное государственное унитарное предприятие создано в соответствии с приказом Министра оборонной промышленности СССР.

В настоящее время предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среднесписочная численность предприятия не превышает 100 человек. Остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов предприятия не превышает 100 млн. руб. Основной вид деятельности — научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Филиалов (представительств) предприятие не имеет.

Просим разъяснить, имеет ли право ФГУП перейти на упрощенную систему налогообложения в соответствии с действующим законодательством?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 13 июля 2011 г. N 134/Вн по вопросу применения федеральным государственным унитарным предприятием упрощенной системы налогообложения и на основании информации, изложенной в письме, сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

При этом учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, поскольку Российская Федерация, являющаяся учредителем государственного унитарного предприятия, не признается организацией в целях статьи 11 Кодекса, а также в связи с тем, что имущество федерального государственного унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), указанное предприятие вправе применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных главой 26.2 Кодекса.

Заместитель директора ДепартаментаС.В. Разгулин

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 июля 2011 г. N 03-11-06/2/110

Текст письма официально опубликован не был

Обзор документа

Компании, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН.

Разъяснено, что данное положение не касается ФГУПов, т. к. Российская Федерация, являющаяся учредителем, организацией не признается, а имущество указанных предприятий по вкладам (долям, паям) не распределяется.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12088442/

МУП на упрощенке

1. Может ли МУП перейти с общей системы налогообложения на УСН?

2. Какие критерии существуют для перехода на УСН?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Не существует препятствий для перехода МУП на упрощенную систему налогообложения (УСН).

2. В рассматриваемой ситуации имеют значение такие критерии, как средняя численность работников (100 человек), величина доходов за 9 месяцев предшествующего года (112,5 млн. руб.) и лимит стоимости основных средств (150 млн. руб.).

1. Не существует препятствий для перехода МУП на упрощенную систему налогообложения (УСН).

Сомнения могут возникнуть оттого, что согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не могут применять УСНО организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

Однако следует вспомнить положения законодательства. На основании ст. 11 НК РФ под российской организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 1 ст. 66 ГК РФ к организациям с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом относятся хозяйственные товарищества и общества. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия является неделимым и, следовательно, не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Об этом же говорит ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В письме Минфина России от 24.03.2014 N 03-11-06/2/12708 указано, что, поскольку муниципальное образование, являющееся учредителем муниципального унитарного предприятия, не может быть признано организацией в целях ст. 11 НК РФ, а также в связи с тем, что имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), на указанные предприятия положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не распространяются. В связи с этим муниципальные унитарные предприятия могут применять упрощенную систему налогообложения при условии соблюдения требований главы 26.2 НК РФ (смотрите также письмо Минфина России от 09.04.2012 N 03-11-06/2/54, письмо Минфина России от 31.10.2007 N 03-11-04/2/267, письмо МНС России от 18.08.2004 N 14-1-04/[email protected], решение ВАС РФ от 19.11.2003 N 12358/03).

2. Существуют следующие критерии, позволяющие применять специальный налоговый режим в виде УСН.

1) Величина доходов.

[3]

Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 НК РФ).

Таким образом, предельный размер доходов 112,5 млн. рублей учитывается за 9 месяцев 2017 года для перехода организации на упрощенную систему налогообложения с 2018 года (письмо Минфина России от 24.01.2017 N 03-11-06/2/3269).

2) Численность работников.

В силу пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не имеют право применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек (смотрите также письма Минфина России от 07.12.2016 N 03-11-06/2/72772, от 25.11.2009 N 03-11-06/2/248).

Таким образом, налогоплательщик имеет право перейти на УСН, если критерий численности, предусмотренный пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, соблюдается на 1 января года, с которого планируется применение УСН. В дальнейшем, уже применяя УСН, нужно каждый отчетный период (квартал) следить, чтобы средняя численность не превышала 100 человек.

3) Лимит стоимости основных средств.

Организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. рублей, не могут перейти на УСН (пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Организации указывают в уведомлении о переходе на УСН остаточную стоимость основных средств по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН. Форма уведомления (N 26.2-1) утверждена приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/[email protected]

4) Доля участия других организаций.

Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25% (в совокупности).

Как было показано выше, данный критерий не распространяется на унитарные предприятия.

Отметим, что согласно ст. 346.12 НК РФ не вправе перейти на УСН (даже если показатели величины доходов, численности, стоимости ОС и доли участия других организаций соответствуют установленным для перехода требованиям):

— организации, имеющие филиалы и (или) представительства;

— негосударственные пенсионные фонды;

— профессиональные участники рынка ценных бумаг;

— организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

— организации, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр;

— нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований;

— организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

— организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН);

— казенные и бюджетные учреждения;

Кроме того, согласно пп. 19 п. 3 ст. 346.12 на УСН не вправе перейти организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ.

Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

http://www.bashinform.ru/likbez/1089310/

МУП на упрощенке: возможно?

Перед рассмотрением темы про МУП на упрощенке напомним некоторые важные аспекты. УСН – льготный режим налогообложения, позволяющий компаниям и ИП сдавать особые формы отчетности, заменять несколько фискальных обязательств одним, снизить налоговую нагрузку. Эта система популярна среди небольших хозяйствующих субъектов, которые нуждаются в преференциях для скорейшего развития. Она подразумевает ряд ограничений, делающих ее недоступной для крупного бизнеса. Ряд критериев имеет неоднозначную трактовку, поэтому среди экспертов спорным остается вопрос, может ли существовать МУП на упрощенке.

Какие организации называются МУПами

Муниципальное унитарное предприятие – это бизнес-единица, обладающая правом хозяйственного ведения или оперативного управления на муниципальное имущество. Это значит, что ценности, используемые юрлицом в процессе коммерческой деятельности, не принадлежат ему на праве собственности, а относятся к городу или району.

МУПы лишены права продавать, сдавать в наем имущество муниципалитета или определять его юридическую судьбу иным способом. Им запрещено создавать дочерние общества. Этим структурам можно распоряжаться частью получаемой прибыли, направляя ее, например, на выплату денежных поощрений сотрудникам.

Действующее законодательство предусматривает следующий порядок создания МУПа:

  • Городская (районная) администрация издает постановление об образовании унитарного предприятия. Чаще всего деятельность таких структур связана с удовлетворением общественных нужд (например, уборка территории, ландшафтный дизайн и т.д.).
  • Орган власти утверждает Устав будущего бизнес-субъекта и назначает директора.
  • Создается подробная опись имущества, передаваемого под управление.
  • Муниципальный орган регистрирует предприятие в ЕГРЮЛ.

[1]

Когда основные стадии образования юрлица пройдены, остаются детали: изготовление собственной печати, открытие расчетного счета в банке, постановка на учет в ИФНС и выбор налоговой системы. Действующее законодательство оставляет МУПу право зарегистрироваться не только на ОСНО, но и на «упрощенке», которая означает существенные фискальные преференции.

Какова позиция Министерства финансов

В 2012 году Минфин подготовил открытое письмо за номером 03-11-06/2/54, в котором дается четкий и недвусмысленный ответ на вопрос, вправе ли МУП переходить на упрощенную систему налогообложения. Орган власти ссылается на следующие аргументы:

  • НК РФ гласит, что режим УСН недоступен для организаций, в уставном капитале которых ¼ и более принадлежит другим компаниям (российским или иностранным).
  • Согласно ст. 66 ГК РФ, к числу организаций, для которых применимо понятие «уставный капитал», относятся общества и товарищества.
  • Учредителем и владельцем капитала МУП является муниципальное образование.
  • Организация согласно российскому законодательству – это юрлицо, которое сформировано и функционирует в соответствии с нормами права РФ.
  • Согласно ст. 113 ГК РФ, капитал МУП – одно целое, которое невозможно раздробить на части или доли.

Исходя из перечисленных выше аргументов, можно сделать вывод, что МУП не подходит под пункт о компаниях, 25% капитала которых контролируется другими организациями как минимум по двум причинам:

  1. Учредителя МУПа нельзя назвать организацией. Это муниципальное образование – город или район.
  2. Капитал МУПа един и неделим, поэтому в нем нельзя вычленить долю, принадлежащую тому или иному учредителю. Это означает, что критерий о 25 процентах не применим в конкретном случае.

Из официального письма Минфина следует четкий вывод – МУП имеет право переходить на «упрощенку», если соответствует иным критериям к претендентам на этот налоговый режим, изложенным в ст. 26.2 НК РФ. Следовательно: бухгалтерский учет МУП на упрощенке может вести в порядке, предусмотренном для специального налогового режима – УСН. Если у вас есть вопрос проведение бухучета МУП на упрощенке – задайте вопрос на форуме и получите бесплатный ответ.

http://buhguru.com/usn/mup-na-uproshhenke.html

МУП на упрощенке

mup_uproschenka.jpg

Муп на упрощенке - картинка 6

Похожие публикации

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) – коммерческая организация, имеющая право хозяйственного ведения на имущество, которое за ней закрепляет собственник. Собственником имущества является муниципальное образование в лице органов местного самоуправления. Соответствует ли МУП критериям, позволяющим применять упрощенную налоговую систему? Рассмотрим в этой статье.

Право на УСН для МУП

Не все организации могут стать «упрощенцами». Выбирая для ведения своей деятельности упрощенный режим, предприятию нужно соответствовать требованиям статьи 346.12 НК РФ, в том числе:

  • не производить подакцизные товары,
  • не вести добычу полезных ископаемых,
  • не заниматься банковской, страховой и некоторыми иными видами деятельности,
  • не участвовать в соглашениях о разделе продукции,
  • не иметь филиалов,
  • по средней численности работников не превышать количества 100 человек,
  • основных средств по остаточной стоимости должно быть не более чем на 100 миллионов рублей (150 миллионов рублей с 1 января 2017 года),
  • не быть плательщиком единого сельхозналога,
  • доход за 9 месяцев года, предшествующего году перехода на упрощенную систему не должен превышать 59,805 миллионов рублей (в 2017 году этот лимит повысится до 90 миллионов рублей),
  • доля других организаций в уставном капитале не должна быть более 25%.

Именно ограничение доли участия других юрлиц может вызвать сомнение в возможности работы МУП на упрощенке. Но Минфин России в своих письмах от 09.04.2012 № 03-11-06/2/54 и от 24.03.2014 № 03-11-06/2/12708 разъяснил, что упрощенную систему МУП могут применять наравне с другими организациями. И вот почему.

Уставный фонд МУП на 100% формируется муниципальным образованием в течение 3 месяцев с момента регистрации предприятия (п. 1 ст. 13 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ). Имущество МУП находится в муниципальной собственности, оно неделимо и его нельзя распределять на доли или вклады (п.1 ст. 113 ГК РФ).

Ограничение участия в уставном капитале действует только для организаций. Единственный учредитель МУП – муниципальное образование – не является юридическим лицом, а значит, его нельзя признать организацией согласно определения п. 2 ст. 11 НК РФ.

Отсюда следует вывод: МУП имеет право применять упрощенную систему при условии соблюдения требований налогового законодательства, изложенных в главе 26.2 НК РФ. При этом, что также следует из писем Минфина, у МУП нет ограничения в выборе объекта налогообложения. Муниципальное унитарное предприятие может применять как УСН 6%, так и УСН 15%. Чтобы выбрать, что выгоднее, УСН «доходы» или «доходы минус расходы», как и всем, кто переходит на упрощенку, надо посчитать примерное соотношение доходов и расходов. Никаких особенностей при применении МУПом упрощенки не установлено, при выполнении условий, установленных в Налоговом кодексе.

http://spmag.ru/articles/mup-na-uproshchenke

Упрощенная система налогообложения: доступна ли она для организаций со статусом ГУП (МУП)?

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения » организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов… «.

Стратегическая направленность данного фрагмента главы 26.2 НК РФ более чем прозрачна. Таким способом законодатели хотят преградить путь к упрощенной системе налогообложения тем организациям, которые могут быть нарочно созданы путем реорганизации крупных организаций только лишь с одной-единственной целью – уйти под сень льготного налогового климата, предоставляемого главой 26.2 НК РФ. Предусмотрительность, конечно, сама по себе вещь замечательная, но в данном случае процитированная формулировка оказалась несколько неудачной. Попробуем объяснить суть неожиданно возникшей проблемы.

Что могут означать слова » непосредственное участие «?

Такая безбрежно-универсальная формулировка приемлема, пожалуй, в учебнике по экономикс. Но вот для строгого нормативно-правового документа, каковым является Налоговый кодекс и которым налоговый орган может как открыть организации путь в светлое налоговое будущее в виде упрощенной системы налогообложения, так и, наоборот, закрыть ее, легкомыслие непростительное. Видимо, законодатель имел в виду все же » долю в уставном (складочном) капитале » (судя по контексту процитированного текста, речь идет именно о ней), но только почему-то предпочел малопонятный общеэкономический термин, хотя здесь как раз требуется совершенно однозначно трактуемая налогово-юридическая формулировка.

Что следует понимать под словами » других организаций «?

Если непосредственное участие трактовать как долю в уставном (складочном) капитале , то вместо слов другие организации более уместными были бы слова учредители – юридические лица . Строгая формулировка опять же необходима, учитывая стратегическую направленность подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ – ограничить доступ к упрощенной системе налогообложения тем организациям, которые ее не заслуживают.

И теперь главное.

Более 25% – как быть с этим ограничением организациям со статусом ГУП (МУП)?

Заведомо ясно, что буквальная трактовка подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ может поставить непреодолимый барьер на пути к упрощенной системе налогообложения перед организациями со статусом ГУП или МУП (далее унитарные предприятия). Дело в том, что в соответствии со статьей 114 ГК РФ единоличным учредителем и юридически полновластным собственником унитарных предприятий является уполномоченный орган государства или местного самоуправления [1] , – а следовательно, он же, то есть уполномоченный орган, юридически (формально) владеет всеми 100% уставного капитала.

Но вправе ли мы рассматривать унитарные предприятия как организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов , и тем самым закрыть им путь к упрощенной системе налогообложения?

Вопрос не праздный. Дело в том, что в наше время непросто найти унитарное предприятие, которое не обладало бы богатейшей коллекцией налоговых недоимок, пеней и штрафных санкций, а также могло бы похвастаться сравнительно благополучным финансовым положением [2] . Можно смело предположить, что большинство унитарных предприятий [3] было бы кровно заинтересовано в применении упрощенной системы налогообложения. Вполне возможно, она позволила бы им не только стабилизировать ситуацию с выполнением текущих налоговых обязательств, но и всерьез подумать о возврате накопившихся долгов перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, что абсолютно нереально в рамках общеустановленной системы налогообложения [4] .

Попытаемся обосновать право унитарных предприятий применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ (разумеется, при условии соблюдения ими всех иных ограничений, кроме подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ).

Для хозяйствующих субъектов любых организационно-правовых форм, за исключением имеющих статус ГУП или МУП, доля других организаций в уставном капитале есть величина количественная (варьирующая, переменная): она изменяется как во времени (сегодня одна, завтра уже совсем иная) и пространстве (от нуля до 100%). Для унитарных предприятий доля других организаций (уполномоченного органа) в уставном капитале есть категория качественная (субстанциональная): она не варьирует ни во времени, ни в пространстве.

Организация со статусом ООО или ОАО может благополучно существовать теоретически необозримо долго, в полной независимости от того, как меняется доля участия других организаций в его уставном капитале (при прочих равных условиях, разумеется). В случае унитарных предприятий картина принципиально иная: если внезапно доля (именно доля, а не абсолютная величина) участия учредителя стала иной, то это может означать и означает только одно – то, что данная организация ликвидирована собственником или по решению суда, и она перестала существовать как юридическое лицо. Другими словами, доля учредителя в уставном капитале унитарного предприятия является на свой лад «квантовой» величиной и она a priori не предполагает какого-либо изменения. Она или есть вместе с предприятием и равна 100%, или ее нет тоже вместе с предприятием. Кстати, никакого открытия в этой «квантовой» природе уставного капитала унитарного предприятия с нашей стороны нет. Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ, » имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) «, – а следовательно, тем более неделимым является и статусный источник происхождения этого имущества, то есть уставный капитал унитарного предприятия.

Таким образом, 100%-ая доля участия других организаций в уставном капитале организации со статусом ООО или ОАО, с одной стороны, и 100%-ая доля участия уполномоченного органа государства или местного самоуправления в уставном капитале унитарного предприятия, с другой – это две совершенно разные вещи. В первом случае это действительно количественный показатель непосредственного участия, во втором же – констатация факта, что организация целиком и полностью находится в государственной (муниципальной) собственности, при этом форма собственности предполагает унитарный (монопольный, абсолютно неделимый) характер.

В случае организации со статусом ООО или ОАО барьер в виде планки 25%, накладываемый подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ, действительно является ограничением на долю в уставном капитале. При известных обстоятельствах данное ограничение может быть преодолено организацией при соблюдении остальных ограничений пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ. Для этого достаточно лишь высшему органу управления обществом найти способ изменения пропорций уставного капитала общества, внести изменения в учредительные документы и тем самым добиться разрешения на применение упрощенной системы налогообложения.

В случае унитарных предприятий ограничение, накладываемое подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ, в действительности проецируется на статус предприятия, на его организационно-правовую форму. Это ограничение не может быть преодолено никем и ни при каких обстоятельствах даже при полном при соблюдении остальных ограничений пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ. Иными словами, применение данного ограничения по отношению к унитарным предприятиям фактически явится ни чем иным, как дискриминацией последних по признаку их организационно-правовой формы.

Никому же, например, не приходит в голову отказывать унитарным предприятиям перейти на уплату единого налога на вмененный доход на том основании, что оно является по своему статусу унитарным. Лишь бы вид деятельности унитарного предприятия не препятствовал этому, да некоторые количественные характеристики предприятия укладывались в установленные главой 26.3 НК РФ рамки. А вот подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ может невольно закрыть доступ к упрощенной системе налогообложения поголовно, всем без исключения унитарным предприятиям. Это произойдет только потому, что барьер в виде 25% уставного капитала, предусмотренный подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ, будет интерпретирован налоговым органом как величина меньшая, чем доля учредителя (уполномоченного органа) в уставном капитале унитарного предприятия.

Как нам представляется, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ должен быть изложен в несколько иной редакции, например, следующей:

14) организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на унитарные предприятия при условии, что они не подпадают под остальные ограничения, перечисленные в данном пункте. Данное ограничение также не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов;

Если учесть, что кампания по подаче заявлений на применение упрощенной системы налогообложения уже началась и прошла четверть отведенного на это времени (октябрь-ноябрь), то медлить с внесением уточнений в подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ нельзя. В противном случае унитарные предприятия могут оказаться за бортом льготной системы налогообложения. А право на нее, особенно муниципальные унитарные предприятия, заслужили – последнее десятилетие не слишком их баловало.

[1] Правда, на практике все может обстоять иначе. Мне, например, знакомы поразительные примеры:

— в Уставе, поскольку других учредительных документов нет, указано, что предприятие учреждено общим решением трудового коллектива (!) и регионального органа по управлению государственным имуществом, то есть государство в лице данного регионального органа вовсе не является единственным учредителем предприятия – оно делит права учредителя пополам с коллективом;

— уставный капитал в размере ХХХХ тыс. неденоминированных руб., зафиксированный в Главной книге и годовом отчете предприятия за 1992г., когда было создано данное предприятие, в последующем неизменно кочевал из баланса в баланс. Но он никем и никогда оплачен не был, хотя такая оплата уставного капитала собственником является обязательным условием регистрации и существования предприятия со статусом ГУП согласно пункту 4 статьи 114 ГК РФ. Уставный капитал был чисто символически принят равным величине уставного фонда, который сложился в соответствии с тогдашними (еще довоенными) правилами ведения бухгалтерского учета.

Надо думать, приведенный мной случай вовсе не единичен. Скорее всего, подавляющее большинство организация, имеющих статус ГУП (МУП), если они хорошенько покопаются в истории своего возникновения, то с удивлением обнаружат поразительные вещи: непонятно как возникший и непонятно кем и когда оплаченный уставный капитал (если вообще оплаченный); спорное право уполномоченного органа управления госимуществом считаться монопольным учредителем и, может быть, не только это.

[2] Впрочем, есть, конечно, и антиподы – подакцизники, например…

[3] Особенно из числа муниципальных предприятий в сфере ЖКХ.

[4] Я мог бы добавить, что унитарные предприятия, которые благодаря специфике их деятельности перешли на уплату единого налога на вмененный доход, буквально сразу же, в течение первого года, заметно улучшили свои финансовые показатели и стали значительно лучше исполнять свои налоговые обязательства.

http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a43/40654.html

МУП, применяющее УСН, получает платежи от населения по утвержденным тарифам с НДС: как вести учет доходов?

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Аллы Игоревны (г. Иркутск)

[2]

МУП «СРЦ» (паспортные столы) оказывает услуги населению, тарифы утверждены Администрацией с НДС. С 2010г. МУП на УСН (доход-расход), НДС полученный от населения перечисляет по срокам 1/3. Как правильно посчитать доход 1 кв.,полугодие . Из дохода в 1 кв. мы убрали НДС с услуг оказанных населению, сдали отчет по НДС и платим по срокам. Спасибо. Очень ждем разъяснений.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В то же время такие лица обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога (абз. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ). При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как указано в п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации услуг населению по тарифам соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На основании п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации организациями, оказывающими платные услуги непосредственно населению, требование по выставлению счетов-фактур считается выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 N А19-14174/09 указано, что налогоплательщик, применяющий УСН и оказывающий услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в стоимость которых включен НДС, в соответствии с положениями подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ обязан исчислить и уплатить налог в бюджет с сумм, полученных от населения за оказанные услуги. В данном деле тарифы за оказанные услуги в сумме, включающей НДС, были утверждены нормативно-правовым актом МСУ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают, в частности, доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Из смысла указанных положений Кодекса следует, что налог на добавленную стоимость, полученный налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, от покупателя товара (работ, услуг) не является доходом и, следовательно, не должен учитываться и включаться в составе доходов. Данный вывод подтверждает, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 17472/08 по делу N А41-К2-25787/04.

С учетом изложенного считаю Ваши действия правильными. В то же время обращаю внимание на то, что уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 174 НК РФ). То есть перечисление НДС, полученного от населения, за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, как это установлено п. 1 ст. 174 НК РФ, в данном случае неправомерно.

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

http://www.klerk.ru/buh/articles/191424/

Литература

  1. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.
  2. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.
  3. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.
  4. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.
  5. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях