WordPress

Конфликт с инспекторами

Конфликт с инспекторами - картинка 1
Сегодня рассмотрим тему: "Конфликт с инспекторами", основанную на мнении ряда авторитетных источников. На все возможные вопросы вам ответит дежурный юрист.

Суд признал правоту блогера, уличившего сотрудников ДПС в неправильной парковке

Блогер из Краснодара Евгений Ширманов, арестованный сотрудниками ГИБДД на четверо суток, требует возмездия и готовит заявление в Следственный комитет.

Конфликт с инспекторами изрядно затянулся. Популярный в персонаж сделал замечание наряду ДПС, отметив, что служебный автомобиль припаркован неправильно. В результате перепалки он оказался в участке, а потом и в изоляторе временного содержания. Блогер опротестовал это решение. Последнее заседание пришлось как раз на день рождения Ширманова. Он пригласил гостей, и они пришли не с пустыми руками.

Казалось бы, рядовой процесс. Но поддержать Ширманова пришли более 100 человек. Главный подарок его ждал в зале заседаний. Судья постановил: сотрудники ДПС неправомерно привлекли блогера к административной ответственности и на четверо суток поместили в изолятор временного содержания. Потому жалобу инспектора Захарова необходимо отклонить, а предыдущее решение оставить в силе.

Сам блюститель закона Захаров уверен: Ширманов не столько блогер, сколько скандалист и провокатор. И якобы специально ради лайков и подписчиков разыграл то представление на стационарном посту. Мол, заметил не по правилам припаркованный патрульный автомобиль и поспешил сделать замечание. При этом все снимал на камеру мобильного.

После очередной просьбы остановить запись стражи порядка перешли к кардинальным мерам. Составили протокол за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и отправили Ширманова в изолятор временного содержания.

Оказалось, что не зря не убрал камеру Ширманов. Именно эта видеозапись в итоге и стала главным доказательством его невиновности. Судья пришел к выводу, что блогер имел полное право вести съемку на стационарном посту. Теперь активист собирается подать жалобу на задержавших его инспекторов в Следственный комитет.

http://www.ntv.ru/novosti/1991245/

Самый эффективный прием против агрессивного инспектора ДПС

Приветствую Вас, друзья!

Я заметил, что все водители делятся на 2 категории: одни говорят, что все инспекторы ДПС честные, и никогда без причины не станут «прессовать» водителя или составлять необоснованный протокол. Другие говорят, что сотрудники ДПС только и ищут повод «докопаться» до водителя, и с ними нужно быть осторожнее. Кто из них прав?

Правы и те и другие. Да, действительно, добросовестные инспекторы ДПС на дорогах встречаются. Но могут встретиться на дороге и такие, которые всегда найдут, к чему придраться, стоит лишь потерять бдительность. При этом, такие инспекторы могут вести себя достаточно агрессивно, пытаясь психологически «надавить» на водителя. Сегодня поговорим о том, как с такими инспекторами ДПС бороться водителю.

Итак, если инспектор ДПС ведет себя агрессивно (по-хамски общается с водителем, угрожает лишением прав, либо требует совершения неправомерных действий) существует один весьма эффективные прием:

Звонок в дежурную часть

Наиболее эффективным способом утихомирить инспектора ДПС является звонок в дежурную часть. Такое право водителя предусмотрено ст. 52 Административного регламента от 20.10.2017г., утвержденного приказом №664. В частности, эта статья закрепляет:

«По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения (группы) подразделения ДПС либо телефон дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне, в котором он проходит службу»

Это является обязанностью инспектора ДПС, поэтому отказать в предоставлении номера телефона дежурной части он не имеет право. После получения номера телефона следует сообщить инспектору ДПС, что Вы собираетесь сделать звонок и сообщить о всех нарушениях со стороны инспектора ДПС. Вполне возможно что делать это не понадобится, и инспектор ДПС уже на этом этапе «сбавит тон». Если же это не помогло, то переходим к следующему этапу.

Вызов ответственного

Итак, если конфликт не урегулирован, то следует совершить звонок по предоставленному номеру телефона и вызвать на место происшествия ответственного сотрудника для урегулирования конфликта. О возможности вызова ответственного лица говорится в ст. 51 Административного регламента:

«При необходимости о конфликтной ситуации сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС по месту прохождения службы для решения вопроса о выезде для разбирательства ответственных должностных лиц».

Стоит обратить внимание, что в законе предусмотрено право именно сотрудника ДПС вызывать ответственного. Тем не менее, никто не запрещает сделать это самому водителю, объяснив обстоятельства произошедшего. Если по просьбе водителя ответственный сотрудник не выезжает, то остается просить его вызвать самого инспектора ДПС.

Обжалование действий инспектора ДПС

Помимо вышеназванных способов, достаточно эффективным является обжалование действий инспектора ДПС. Для того, чтобы реализовать свое право на обжалование, стоит вспомнить положение пункта 51 Административного регламента:

«При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участника дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий».

Таким образом, инспектор вынужден будет сам сообщить о том, в каком порядке и куда может быть подана жалоба на его действия. В таком случае также нередко лишь угроза подачи жалобы уже достаточна для того, чтобы инспектор ДПС перестал злоупотреблять полномочиями.

Заключение

Как мы уже говорили в начале — ситуации на дороге бывают различными, и нужно быть готовым ко всему. Вероятность, что попадется настолько агрессивный инспектор ДПС, что придется применять полученные в данной статье знаний — не велика. Но если все же произойдет — важно сохранять спокойствие и смело отстаивать свои права.

На этом сегодня все, друзья мои! Удачи на дорогах!

Спасибо за внимание! Если статья была полезна, ставьте «палец вверх» и подписывайтесь на канал — впереди только самое полезное и интересное для автомобилистов.

http://avtoidei.ru/sovety/7487-samyj-effektivnyj-priem-protiv-agressivnogo-inspektora-dps.html

Конфликт с инспекторами. Досудебное и судебное урегулирование

Елена Князева, стажер Балашихинского филиала Московской областной коллегии адвокатов

Опубликовано в журнале «Современный предприниматель», № 3 (март 2008 года)

Кто-то считает, что ссориться с инспекторами себе дороже. Куда как проще следовать указаниям контролеров и заплатить штраф, тем более что для коммерсантов величина санкций на порядок меньше, чем для фирм. В то же время иногда эффект обращения в суд для обжалования действий (бездействия) или актов инспекторов о привлечении бизнесмена к ответственности превосходит все ожидания. Особенно, когда решение ревизоров или их действия действительно являются незаконными.

Конечно, обращение в суд – последняя ступень разрешения конфликта. Правда, стоит признать, что в сложившейся действительности это становится наиболее действенным методом для коммерсантов. Попробуем привести общий алгоритм действий по защите прав предпринимателей, нарушаемых налоговыми инспекторами в ходе проверок.

Переговоры с инспектором

Можно выделить 2 стадии разрешения конфликта: досудебная и судебная. К примеру, после проведения инспектором выездной проверки, составлен акт о ее результатах. В дальнейшем он станет основой для вынесения решения о привлечении ИП к ответственности, выставления требований об уплате налогов, штрафов и пеней.

Подписывая акт о проведенной проверке, бизнесмен может сделать примечание о том, что он с актом не согласен полностью или частично, и намерен составить свои письменные претензии по этому поводу. Отметим, даже малейшее несогласие стоит записать в акте. По кодексу возражения на акт проверки предоставляются в течение 15 дней с момента вручения коммерсанту или его доверителю акта (п. 6 ст. 100 НК РФ).

ИП составляет свои возражения на акт проверки на имя руководителя инспекции и направляет их в налоговую.

Отметим, если в ходе проверки выяснилось, что какие-либо нарушения коммерсантом все же допущены и он не намерен их оспаривать, необходимо как можно быстрее оплатить доначисленные суммы налогов, а также штрафы и пени. Налоги перечислить следует в первую очередь. Пока сумма не уплачена, на величину недоимки будет продолжать начисляться пени. А вот на выставленные штраф и пени никакие суммы не начисляются, поэтому их можно оплатить позднее. При этом обязательно направьте копии квитанций об уплате указанных сумм вместе с возражениями по акту и укажите, какие именно суммы налогов вы оплатили, а в отношении каких намерены спорить.

В течение 10 дней после истечения срока для представления возражений, то есть через 25 дней после вручения коммерсанту акта, инспектор, изучив бумаги (акт по результатам проверки и возражения бизнесмена), обязан вынести решение о привлечении коммерсанта к ответственности или отказе в привлечении. При этом бизнесмен должен получить уведомление о времени и месте рассмотрения материалов его дела руководителем инспекции и вправе принять участие лично или через своего представителя.

Обращение в суд

Попытка разрешить конфликт на досудебной стадии не лишает предпринимателя права одновременно заниматься подготовкой к судебному рассмотрению. В настоящее время соблюдение досудебного порядка не является обязательным. То есть коммерсант может сразу обратиться в суд, минуя общение с руководством инспекции.

[2]

Налоговые споры рассматриваются арбитражным судом. Они могут быть связаны как с обжалованием ненормативных актов ревизоров (решений, требований, актов), так и с обжалованием их действий. Коммерсант должен помнить, что обжалованию подлежат не только действия, но и бездействие инспекторов. То есть, когда на них лежит основанная на законе обязанность совершить какие-либо операции, но контролеры не следуют букве закона.

Пример 1

ИП представил в налоговую заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Контролеры в течение 10 дней со дня получения заявления должны принять решение о зачете. Когда проводится сверка налоговых платежей, то срок отсчитывается с момента подписания акта сверки (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Если по истечении срока инспекторы не примут никакого решения, бизнесмен не получит ни положительного, ни отрицательного ответа, а сумма не зачтена в счет предстоящих платежей, коммерсант вправе обжаловать бездействие налогового ведомства.

При обжаловании актов инспекторов в суд подается не исковое заявление, а заявление о признании недействительным (или частично недействительным) решения (акта, требования и т. д.), вынесенного инспекцией. К нему прилагаются все документы, которые, по вашему мнению, подтвердят вашу позицию и обоснуют незаконность решения контролеров. Таковыми могут стать, в частности, декларации, различные бумаги, подтверждающие те или иные расходы, перечисление налогов. Важно: для того чтобы заявление приняли, к нему обязательно прилагается квитанция об оплате госпошлины. Ее сумма составляет 100 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Само заявление должно содержать ссылки на статью 137 Налогового кодекса и статью 198 Административно-процессуального кодекса. Они предоставляют коммерсанту право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Если ИП обжалует отдельные действия (бездействие) инспекторов, то заявление составляется на основании этих же статей.

Отметим, налоговые споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса (ст. 197 АПК РФ). Поэтому заявление должно соответствовать не только общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 125 АПК РФ), но и специальным, указанным в статье 199 Арбитражно-процессуального кодекса (таблица).

Таблица. Обязательные требования к заявлению о признании недействительным ненормативного акта инспекторов, незаконными их действий (бездействий)

№ п/п

Требование

Норма закона

Заявление подается в письменной форме и подписывается истцом (ИП) или его представителем

ч. 1 ст. 125 АПК РФ

К заявлению прилагаются, в частности, квитанция об уплате госпошлины; документы, подтверждающие претензии бизнесмена; копию свидетельства о госрегистрации, доверенность (в случае подачи заявления представителем)

ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ

Коммерсант обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Делается это заказным письмом с уведомлением о вручении

ч. 3 ст. 125 АПК РФ

В заявлении должно быть указано:

Наименование арбитражного суда, в который оно подается

п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Наименование предпринимателя, его место жительства, дата и место рождения, дата госрегистрации в качестве ИП

п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Наименование инспекции, принявшей оспариваемый акт или представитель которой совершил оспариваемые действия

п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, время совершения действий

п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень права и интересов бизнесмена, которые, по его мнению, нарушены

п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Законы, которым, по мнению бизнесмена, не соответствует акт ревизоров или их действия

[1]

п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Требование предпринимателя о признании акта недействительным, действий (бездействия) незаконными

п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень документов прилагаемых к заявлению

п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Выгодные особенности

Специфика налогового спора заключается в распределении обязанности по доказыванию. По закону инспекторы должны доказать наличие выявленных у предпринимателя нарушений, которые отражены в акте проверки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Это обстоятельство коммерсантам обязательно следует использовать в свою пользу.

Пример 2

Инспекторы привлекли коммерсанта к ответственности за неуплату НДФЛ с выплат своему работнику. Однако доказать суду эту обязанность бизнесмена они не смогли. Никаких договоров, связывающих коммерсанта с гражданином, суду предоставлено не было. Арбитры указали на то, что факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и физлицом не доказан, поэтому основания для начисления НДФЛ и пеней по налогу отсутствуют. А поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к ответственности, возлагается на инспекторов (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ), суд поддержал бизнесмена, отменив штраф (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. № Ф09-10989/ 07-С2).

При защите индивидуальным предпринимателем своих прав, из всех перечисленных выше моментов наиболее эффективно может быть использована обязанность налоговой инспекции доказывать законность и обоснованность принятых им актов или совершенных его должностными лицами действий.

Еще одна важная особенность налогового спора, на которую хотелось бы обратить внимание. Здесь большое значение имеет четкое указание на обжалуемые суммы и их расчет. Например, если инспекторы начислили пени, но не указали, за какой период они рассчитали санкцию, это может стать поводом для судей принять в споре сторону коммерсанта. Обязательно нужно указывать величину налогов, штрафов, пеней, приводить подробные расчеты всех оспариваемых сумм налогов, указывать разницы между суммами налогов, штрафов и пеней, названными в решении налогового органа, которые оспаривает предприниматель, и суммами налогов, штрафов и пеней, которые, по мнению коммерсанта, являются законными и обоснованными. Кстати, инспекторы нередко совершают ошибки в расчетах доначисленных налогов. Чем, опять же, всегда стоит воспользоваться в суде.

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/138181.html

Конфликт с инспекторами

Елена Князева, стажер Балашихинского филиала Московской областной коллегии адвокатов

Конфликт с инспекторами

Досудебное и судебное урегулирование

Опубликовано в журнале „Современный предприниматель“, № 3 (март 2008 года)

Кто-то считает, что ссориться с инспекторами себе дороже. Куда как проще следовать указаниям контролеров и заплатить штраф, тем более что для коммерсантов величина санкций на порядок меньше, чем для фирм. В то же время иногда эффект обращения в суд для обжалования действий (бездействия) или актов инспекторов о привлечении бизнесмена к ответственности превосходит все ожидания. Особенно, когда решение ревизоров или их действия действительно являются незаконными.

Конечно, обращение в суд – последняя ступень разрешения конфликта. Правда, стоит признать, что в сложившейся действительности это становится наиболее действенным методом для коммерсантов. Попробуем привести общий алгоритм действий по защите прав предпринимателей, нарушаемых налоговыми инспекторами в ходе проверок.

Переговоры с инспектором

Можно выделить 2 стадии разрешения конфликта: досудебная и судебная. К примеру, после проведения инспектором выездной проверки, составлен акт о ее результатах. В дальнейшем он станет основой для вынесения решения о привлечении ИП к ответственности, выставления требований об уплате налогов, штрафов и пеней.

С появлением акта, где отражаются нарушения, выявленные ревизорами, фактически может начаться спор. Если предприниматель не согласен с выводами инспекторов, он может попытаться урегулировать разногласия непосредственно с проверяющими. Именно этот этап является досудебным урегулированием. Если прийти к согласию не удастся, то стадию можно рассматривать как предварительную подготовку к дальнейшему судебному разрешению конфликта.

Подписывая акт о проведенной проверке, бизнесмен может сделать примечание о том, что он с актом не согласен полностью или частично, и намерен составить свои письменные претензии по этому поводу. Отметим, даже малейшее несогласие стоит записать в акте. По кодексу возражения на акт проверки предоставляются в течение 15 дней с момента вручения коммерсанту или его доверителю акта (п. 6 ст. 100 НК РФ).

ИП составляет свои возражения на акт проверки на имя руководителя инспекции и направляет их в налоговую.

У ИП есть право к письменным возражениям приложить документы (или заверенные копии), подтверждающие их обоснованность. Отказываться от этой возможности не стоит. А в самих возражениях нужно привести опись всех приложенных бумаг. После передачи возражений в инспекцию у коммерсанта обязательно должна остаться копия с отметкой налоговой о принятии возражений. Там проставляются дата, имя и должность представителя инспекции, принявшего документ.

Отметим, если в ходе проверки выяснилось, что какие-либо нарушения коммерсантом все же допущены и он не намерен их оспаривать, необходимо как можно быстрее оплатить доначисленные суммы налогов, а также штрафы и пени. Налоги перечислить следует в первую очередь. Пока сумма не уплачена, на величину недоимки будет продолжать начисляться пени. А вот на выставленные штраф и пени никакие суммы не начисляются, поэтому их можно оплатить позднее. При этом обязательно направьте копии квитанций об уплате указанных сумм вместе с возражениями по акту и укажите, какие именно суммы налогов вы оплатили, а в отношении каких намерены спорить.

В течение 10 дней после истечения срока для представления возражений, то есть через 25 дней после вручения коммерсанту акта, инспектор, изучив бумаги (акт по результатам проверки и возражения бизнесмена), обязан вынести решение о привлечении коммерсанта к ответственности или отказе в привлечении. При этом бизнесмен должен получить уведомление о времени и месте рассмотрения материалов его дела руководителем инспекции и вправе принять участие лично или через своего представителя.

Обращение в суд

Попытка разрешить конфликт на досудебной стадии не лишает предпринимателя права одновременно заниматься подготовкой к судебному рассмотрению. В настоящее время соблюдение досудебного порядка не является обязательным. То есть коммерсант может сразу обратиться в суд, минуя общение с руководством инспекции.

С 1 января 2009 года обжаловать в судебном порядке акты инспекторов можно будет только при условии соблюдения досудебного порядка.

Налоговые споры рассматриваются арбитражным судом. Они могут быть связаны как с обжалованием ненормативных актов ревизоров (решений, требований, актов), так и с обжалованием их действий. Коммерсант должен помнить, что обжалованию подлежат не только действия, но и бездействие инспекторов. То есть, когда на них лежит основанная на законе обязанность совершить какие-либо операции, но контролеры не следуют букве закона.

Пример 1

ИП представил в налоговую заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Контролеры в течение 10 дней со дня получения заявления должны принять решение о зачете. Когда проводится сверка налоговых платежей, то срок отсчитывается с момента подписания акта сверки (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Если по истечении срока инспекторы не примут никакого решения, бизнесмен не получит ни положительного, ни отрицательного ответа, а сумма не зачтена в счет предстоящих платежей, коммерсант вправе обжаловать бездействие налогового ведомства.

При обжаловании актов инспекторов в суд подается не исковое заявление, а заявление о признании недействительным (или частично недействительным) решения (акта, требования и т. д.), вынесенного инспекцией. К нему прилагаются все документы, которые, по вашему мнению, подтвердят вашу позицию и обоснуют незаконность решения контролеров. Таковыми могут стать, в частности, декларации, различные бумаги, подтверждающие те или иные расходы, перечисление налогов. Важно: для того чтобы заявление приняли, к нему обязательно прилагается квитанция об оплате госпошлины. Ее сумма составляет 100 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Само заявление должно содержать ссылки на статью 137 Налогового кодекса и статью 198 Административно-процессуального кодекса. Они предоставляют коммерсанту право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Если ИП обжалует отдельные действия (бездействие) инспекторов, то заявление составляется на основании этих же статей.

При подготовке заявления желательно указать, какому именно закону или иному нормативному документу не соответствует решение контролеров или их действия (бездействие). А далее следует обосновать, в чем именно проявляется нарушение прав и интересов предпринимателя.

Отметим, налоговые споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса (ст. 197 АПК РФ). Поэтому заявление должно соответствовать не только общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 125 АПК РФ), но и специальным, указанным в статье 199 Арбитражно-процессуального кодекса (таблица).

Таблица. Обязательные требования к заявлению о признании недействительным ненормативного акта инспекторов, незаконными их действий (бездействий)

№ п/п

Требование

Норма закона

Заявление подается в письменной форме и подписывается истцом (ИП) или его представителем

ч. 1 ст. 125 АПК РФ

К заявлению прилагаются, в частности, квитанция об уплате госпошлины; документы, подтверждающие претензии бизнесмена; копию свидетельства о госрегистрации, доверенность (в случае подачи заявления представителем)

ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ

Коммерсант обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Делается это заказным письмом с уведомлением о вручении

ч. 3 ст. 125 АПК РФ

В заявлении должно быть указано:

Наименование арбитражного суда, в который оно подается

п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

[3]

Наименование предпринимателя, его место жительства, дата и место рождения, дата госрегистрации в качестве ИП

п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Наименование инспекции, принявшей оспариваемый акт или представитель которой совершил оспариваемые действия

п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, время совершения действий

п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень права и интересов бизнесмена, которые, по его мнению, нарушены

п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Законы, которым, по мнению бизнесмена, не соответствует акт ревизоров или их действия

п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Требование предпринимателя о признании акта недействительным, действий (бездействия) незаконными

п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень документов прилагаемых к заявлению

п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Выгодные особенности

Специфика налогового спора заключается в распределении обязанности по доказыванию. По закону инспекторы должны доказать наличие выявленных у предпринимателя нарушений, которые отражены в акте проверки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Это обстоятельство коммерсантам обязательно следует использовать в свою пользу.

Пример 2

Инспекторы привлекли коммерсанта к ответственности за неуплату НДФЛ с выплат своему работнику. Однако доказать суду эту обязанность бизнесмена они не смогли. Никаких договоров, связывающих коммерсанта с гражданином, суду предоставлено не было. Арбитры указали на то, что факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и физлицом не доказан, поэтому основания для начисления НДФЛ и пеней по налогу отсутствуют. А поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к ответственности, возлагается на инспекторов (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ), суд поддержал бизнесмена, отменив штраф (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. № Ф09-10989/ 07-С2).

Кодексом уточняется, что инспекторы должны доказать, во-первых, что их решение или действия соответствуют законодательству, указав конкретный нормативный акт. Во-вторых, что акт принят на законных основаниях. Например, было принято решение о проведении проверки, инспекторы не произвольно начали изучать деятельность бизнесмена. В-третьих, что действия коммерсанта указанные в акте и противоречащие законодательству, действительно им совершены. В-четвертых, что у должностных лиц, проводивших проверку, были для этого полномочия, а также право на принятие оспариваемого решения, акта, действий. Так, решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговые инспекторы принимать не могут. Поскольку это входит в обязанности представителей Пенсионного фонда (ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). В-пятых, инспекторы должны доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий. То есть доказать, что нарушение действительно совершено, предоставив декларации или иные документы, показания свидетелей (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При защите индивидуальным предпринимателем своих прав, из всех перечисленных выше моментов наиболее эффективно может быть использована обязанность налоговой инспекции доказывать законность и обоснованность принятых им актов или совершенных его должностными лицами действий.

В то же время, несмотря на описанную специфику распределения бремени доказывания, невыполнение ревизорами этой обязанности отнюдь не означает, что суд не станет выяснять фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Непредставление налоговой инспекцией доказательств сыграет в пользу бизнесмена, но не освободит его от представления доказательств, подтверждающих собственную невиновность, а также незаконность и необоснованность действий инспекторов. То есть надеяться только на отсутствие доказательств у ревизоров не стоит, надо подумать о сборе собственных.

Еще одна важная особенность налогового спора, на которую хотелось бы обратить внимание. Здесь большое значение имеет четкое указание на обжалуемые суммы и их расчет. Например, если инспекторы начислили пени, но не указали, за какой период они рассчитали санкцию, это может стать поводом для судей принять в споре сторону коммерсанта. Обязательно нужно указывать величину налогов, штрафов, пеней, приводить подробные расчеты всех оспариваемых сумм налогов, указывать разницы между суммами налогов, штрафов и пеней, названными в решении налогового органа, которые оспаривает предприниматель, и суммами налогов, штрафов и пеней, которые, по мнению коммерсанта, являются законными и обоснованными. Кстати, инспекторы нередко совершают ошибки в расчетах доначисленных налогов. Чем, опять же, всегда стоит воспользоваться в суде.


http://spmag.ru/article/2008/3/konflikt-s-inspektorami

Оскорбление сотрудника полиции

Не секрет, что по отношению к представителям власти гражданам нужно быть сдержанными в своих эмоциях и выражениях. Любое оскорбление в адрес сотрудников полиции, ГИБДД или военных — оскорбление всей системы государственной власти. Прежде чем вступать в конфликт с полицейским стоит уяснить, что хамство в адрес сотрудника при исполнении — основание для заведения дела.

Что считается оскорблением полицейского?

Любое оскорбительное высказывание в адрес сотрудника полиции является основанием для привлечения физического лица к ответственности.

Под ответственность попадают лица, которым на момент совершения деяния исполнилось 16 лет . Кстати, к оскорблениям наиболее склонны молодые люди. Многие из них попросту не знают о том, что за это может последовать наказание.

Прежде всего, следует дать определение слову «оскорбление». Под ним подразумевается умышленное унижение чести и достоинства полицейского, выраженное в неприличной форме. Не имеет значение как оно было выражено: устно, письменно, жестами, в виде рисунков и т.д.

Также не имеет значение была это нецензурная лексика или нет. Унизительная кличка тоже считается оскорблением. Сопротивление при задержании, попытки нанести физический вред представителю власти еще сильнее усугубят положение.

Немаловажный фактор: деяние должно быть совершено публично, то есть в присутствии хотя бы одного лица (помимо сотрудника и оскорбителя). Судебная практика свидетельствует о том, что как преступление по статье 319 УК РФ, как правило, не квалифицируется оскорбление в присутствии только лишь других представителей власти.

Наказание распространяется и в том случае, если сотрудник был оскорблен в социальных сетях , но не в личной переписке. Например, если человек написал оскорбительное сообщение о полицейском на стене сообщества, на своей стене, в комментариях. Таким образом деяние становится публичным. То же самое относится к оскорблению по телефону. Но доказать эти действия будет сложно: только в том случае, если физическое лицо услышит и докажет, что деяние было совершено.

Ответственность за оскорбление сотрудника ДПС наступает по той же статье. Конфликты с инспекторами встречаются довольно часто. Чтобы не попасть под статью, следует придерживаться следующих правил:

  • выражать несогласие и недовольство цензурно, корректно, без угроз;
  • видео и аудиозапись разговора с сотрудником разрешена. Это поможет избежать спорных ситуаций;
  • при несогласии с протоколом лучше не ставить на нем подпись;
  • водитель имеет право знать причину остановки и задержания. Инспектор должен разъяснить основания для этого. Если сотрудник ГИБДД хамит, унижает и нарушает права водителя, то следует обратиться к адвокату — хотя бы проконсультироваться по телефону.

Иногда непрофессиональные сотрудники МВД сами переступают допустимую черту: грубят, угрожают, оскорбляют. В такой ситуации стоит все-таки сдерживать свои эмоции и отвечать грубостью. Любые противоправные действия полицейского можно обжаловать в суде.

Какая существует статья за унижение полицейского при исполнении?

Мера наказания за оскорбление сотрудника полиции зависит от того, был ли он при исполнении в момент инцидента. Если полицейский находился у себя в квартире, на отдыхе — не при исполнении своих обязанностей, — то оскорбление будет считаться административным нарушением . Если же сотрудник находился при исполнении, то оскорбление будет уголовно наказуемым деянием.

Наказания за оскорбление сотрудников полиции, ГИБДД и военных при исполнении выносятся на основании 319 статьи УК РФ. Оскорбление не при исполнении рассматривается по статье 5.61 КоАП РФ.

Какое грозит наказание?

За это деяние может последовать одно из следующих наказаний:

  • штраф в размере до сорока тысяч рублей;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;
  • обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов;
  • исправительные работы на срок до одного года.

Эти меры предусмотрены статьей 319 УК РФ.

При оскорблении сотрудника полиции не при исполнении физическое лицо наказывается штрафом в размере от одной до трех тысяч рублей . Опять же, противоправные действия должны быть доказаны очевидцами.

Отдельная статья предусматривает меры наказания при неуважении к суду. Согласно статье 297 УК РФ, за оскорбление судебной коллегии виновное лицо должно выплатить штраф до 200 000 рублей или понести наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет. В особых случаях может быть назначен арест до 6 месяцев.

Можно ли избежать наказания?

Если оскорбленный полицейский решит прибегнуть к судебному разбирательству, то остановить процесс будет невозможно вплоть до его окончания.

Суд может обязать виновного принести извинения. Если сотрудник полиции примет извинения, то дело будет завершено. Однако, если он откажется от них, то виновного накажут более строго.

Избежать наказания практически невозможно, несмотря на то, что деяние не относится к тяжелым преступлениям. Дело в том, что сотрудник полиции — олицетворение государственной власти. Оскорбление одного из госслужащих — это оскорбление всей государственной системы.

Алкогольное или наркотическое опьянение не являются смягчающими обстоятельствами.
В случае несогласия с полицейским лучше не вступать в конфликт — он не приведет ни к чему хорошему. Противоправные действия могут быть обжалованы в суде, и в таком случае физическое лицо не будет привлечено к уголовной ответственности. В спорных ситуациях лучше записывать разговор с представителем власти на диктофон или видео — это законно.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

http://zen.yandex.ru/media/id/5bfeb27602ec5300aa1c1dc5/5d31e4818600e100afa392af

Литература

  1. Правоведение. — М.: Флинта, МПСИ, 2010. — 360 c.
  2. Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.
  3. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
  4. Оксамытный, В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. — М.: Камерон, 2004. — 246 c.
  5. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях